⦁ INTRODUCCIÓN
La revolución digital del siglo XXI, acelerada por la pandemia de COVID-19, transformó radicalmente la forma en que interactuamos. Las plataformas de videoconferencia pasaron de ser herramientas complementarias a convertirse en la columna vertebral de la comunicación en educación, trabajo y vida social (Bailenson, 2021). Este cambio abrupto ha traído consigo efectos colaterales, entre los cuales destaca la denominada fatiga digital o “Zoom fatigue”. Según Wiederhold (2020), este fenómeno implica un estado de agotamiento mental, físico y emocional provocado por la sobreexposición a entornos virtuales interactivos.
Paradigma: Positivista, ya que busca medir de forma objetiva la relación entre fatiga digital y dificultades de uso.
Enfoque: Cuantitativo, de tipo descriptivo y correlacional.
Diseño: No experimental, transversal.
⦁ PLANTEAMINTO DEL PROBLEMA
El teletrabajo y la educación remota, impulsados por la pandemia, generaron una dependencia sin precedentes de plataformas digitales. Sin embargo, “el uso intensivo de videoconferencias ha generado consecuencias adversas en el bienestar de los usuarios” (Lee, 2022, p. 89). En los adultos de 40 a 45 años, la adaptación a estas herramientas se acompaña de ansiedad, problemas técnicos recurrentes y disminución del rendimiento cognitivo (Riedl, 2021).
⦁ FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es la relación entre la fatiga digital y las dificultades de uso que presentan los adultos de 40 a 45 años con las plataformas Zoom y Google Meet?
⦁ PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN
Propósito general
Describir la relación entre la fatiga digital y las dificultades de uso percibidas en Zoom y Google Meet por adultos de 40 a 45 años.
Propósitos específicos
⦁ Cuantificar el nivel de fatiga digital autopercibido tras el uso de Zoom y Google Meet.
⦁ Identificar y categorizar las dificultades técnicas, de interfaz y psicosociales.
⦁ Establecer la correlación entre fatiga digital y frecuencia de dificultades.
⦁ Comparar diferencias entre Zoom y Google Meet en niveles de fatiga y adaptación.
⦁ SUPUESTO DE INVESTIGACIÓN
La fatiga digital en adultos de 40 a 45 años incrementa significativamente las dificultades de uso en plataformas de videoconferencia como Zoom y Google Meet.
⦁ ESTADO DEL ARTE
Diversos estudios han abordado la relación entre tecnología y bienestar. “El estrés tecnológico se refiere al malestar derivado del uso intensivo de herramientas digitales” (Tarafdar et al., 2019, p. 15). Nadler (2020) señala que este concepto se manifiesta en cansancio ocular, ansiedad y pérdida de concentración.
Marco Conceptual
El concepto de fatiga digital hace referencia al agotamiento derivado de la interacción constante con entornos virtuales. “La sobrecarga cognitiva producida por estímulos digitales puede afectar el rendimiento académico y laboral” (Fauville et al., 2021, p. 7).
Marco Teórico
La Teoría de la Carga Cognitiva sostiene que la mente humana tiene una capacidad limitada de procesamiento (Sweller, 1988). Asimismo, “la fatiga digital no es solo un malestar temporal, sino un factor que incide directamente en la productividad laboral y académica” (Riedl, 2021, p. 112).
⦁ MARCO LEGAL
En España se promulgó la Ley de Teletrabajo que reconoce el derecho a la desconexión digital (Gobierno de España, 2021). En Bolivia, según el Ministerio de Trabajo (2020), existen disposiciones excepcionales sobre teletrabajo, aunque aún no contemplan políticas específicas de bienestar digital.
⦁ MARCO INSTITUCIONAL
El Ministerio de Educación de Bolivia (2021) estableció lineamientos para el uso de Zoom y Google Meet en universidades durante la pandemia. “La falta de capacitación institucional aumentó las dificultades de adaptación de docentes y estudiantes” (Ministerio de Educación, 2021, p. 4).
⦁ CONCLUSIONES
La fatiga digital está directamente vinculada con las dificultades de adaptación a plataformas de videoconferencia. Los adultos de 40 a 45 años representan un grupo vulnerable debido a su condición de inmigrantes digitales. Este estudio permitirá generar estrategias de capacitación y políticas de bienestar digital más efectivas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
⦁ Bailenson, J. (2021). Nonverbal overload: A theoretical argument for the causes of Zoom fatigue. Technology, Mind, and Behavior, 2(1), 1–6. https://doi.org/10.1037/tmb0000030
⦁ Fauville, G., Luo, M., Queiroz, A. C. M., Bailenson, J. N., & Hancock, J. (2021). Zoom Exhaustion & Fatigue Scale. Computers in Human Behavior Reports, 4, 100119. https://doi.org/10.1016/j.chbr.2021.100119
⦁ Gobierno de España. (2021). Ley 10/2021, de trabajo a distancia. BOE.
⦁ Lee, J. (2022). Digital fatigue in remote work: Challenges and coping strategies. Journal of Digital Communication, 14(2), 85–97.
⦁ Ministerio de Educación. (2021). Lineamientos para la educación virtual en Bolivia.
⦁ Ministerio de Trabajo. (2020). Disposiciones excepcionales sobre teletrabajo en contexto de pandemia.
⦁ Nadler, R. (2020). Understanding “Zoom fatigue”: Theorizing spatial dynamics as third skins in computer-mediated communication. Computers and Composition, 58, 102613. https://doi.org/10.1016/j.compcom.2020.102613
⦁ Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1–6.
⦁ Riedl, R. (2021). On the stress potential of videoconferencing: Definition and root causes of Zoom fatigue. Electronic Markets, 31, 113–125. https://doi.org/10.1007/s12525-021-00479-4
⦁ Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285.
⦁ Tarafdar, M., Cooper, C., & Stich, J. (2019). The technostress trifecta—Techno eustress, techno distress and design: Theoretical directions and an agenda for research. Information Systems Journal, 29(1), 6–42.
⦁ Wiederhold, B. K. (2020). Connecting through technology during the coronavirus disease 2019 pandemic: Avoiding “Zoom fatigue”. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 23(7), 437–438.
